Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 января 2004 г. NА33-11883/03-С3-Ф02-181/04-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
    председательствующего судьи Косачевой О.И.,
    судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
    представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
    рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 7 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11883/03-С3 (суд первой инстанции - Трукшан Ж.П.),
    установил:
    Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с краевого государственного учреждения здравоохранения "Красноярская краевая станция переливания крови" (учреждение) штрафа в сумме 282 рубля 80 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 7 октября 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 7 октября 2003 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, изменив учетную политику в течение финансового 2000 года учреждение нарушило пункт 1 статьи 4, пункт 4 статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете", что повлекло за собой занижение налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Налоговая инспекция полагает, что отсутствие в приказе Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1999 N 107н положения, запрещающего бюджетным учреждениям вносить изменения в учетную политику в течение финансового года, не означает, что такое изменение учетной политики разрешено.

Учреждением отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления NN 4897, 4898 от 27.01.2004), однако на заседание своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль и платы за загрязнение окружающей среды за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, налогов на пользователей автомобильных дорог, на имущество, сбора на нужды образовательных учреждений за период с 01.01.2000 по 30.09.2002, сборов за уборку территории, на содержание муниципальной милиции за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы за период с 01.01.2000 по 31.12.2000.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 24.03.2003 N 54 и вынесено решение от 7.04.2003 N 46 о взыскании с учреждения, в том числе налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 4 020 рублей, пеней в сумме 1 103 рубля 72 копейки за неуплату названного налога и штрафа в сумме 282 рубля 80 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованием N 5531 учреждению предложено в добровольном порядке в срок до 17.04.2003 уплатить в бюджет исчисленную по результатам проверки сумму штрафа.

Неисполнение названного требования об уплате штрафа в сумме 282 рубля 80 копеек послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о принудительном его взыскании.

Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что поскольку учреждение является бюджетным, на него в силу приказа Министерства финансов Российской Федерации не распространяется положение "о возможности изменения учетной политики только с 1 января года, следующего за годом его утверждения", является ошибочным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" принятая организацией учетная политика применяется последовательно из года в год. В целях обеспечения сопоставимости данных бухгалтерского учета изменения учетной политики должны вводиться с начала финансового года.

Согласно пункту 1 статьи 4 названного Федерального закона настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что организации - это, в том числе юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации).

Как следует из пункта 1.4 Устава учреждения, оно является юридическим лицом (л.д. 8). Следовательно, на него распространяются требования, установленные Федеральным законом "О бухгалтерском учете", в том числе о введении изменений учетной политики с начала финансового года.

Поэтому решение от 7 октября 2003 года подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального права с принятием кассационной инстанцией нового решения об удовлетворении заявления о взыскании штрафа в сумме 282 рубля 80 копеек за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог.

Учитывая, что учреждение является бюджетным, кассационная инстанция полагает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение заявления и кассационной жалобы до 20 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
    постановил:
    Решение от 7 октября 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11883/03-С3 отменить.
    Принять новое решение.
    Взыскать с краевого государственного учреждения здравоохранения "Красноярская краевая станция переливания крови", находящегося по адресу: город Красноярск, улица П.Железняка, 3 "М", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 15.10.2002 за номером 1022402476436, в соответствующий бюджет штраф в сумме 282 рубля 80 копеек и в доход федерального бюджета 20 рублей государственной пошлины.
    Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительные листы.

На главную